Lula Borges

O eleitorado de Massachusetts, estado tradicionalmente democrata, colocou um republicano na simbólica cadeira de Ted Kennedy no dia do primeiro aniversário de Barack Obama como presidente e, de quebra, tirou a "supermaioria" do partido no senado. Um terremoto político de grandes proporções.
 
O senador eleito Scott Brown, um ilustre desconhecido até agora, é um republicano típico: tenente-coronel, casado, pai de duas filhas, esportista, cristão e conservador (no sentido americano, claro). Ele saiu bem atrás nas pesquisas, mas fez uma campanha impecável e virou o jogo de uma maneira realmente empolgante. Para se ter uma idéia da complexidade da tarefa de Scott Brown, apenas 12% dos eleitores do estado de Massachusetts se declaram republicanos.
 
Pesquisas mostram que o eleitorado de Massachusetts não deixou de simpatizar com o presidente, mas a mensagem aos medalhões democratas no Congresso, como Nancy Pelosi, foi clara: a eleição de Barack Obama não é um cheque em branco para seu partido, especialmente para a tão polêmica reforma do sistema de saúde.
 
Para muitos democratas e seus simpatizantes na grande imprensa, a derrota de John McCain, candidato de George W. Bush, um presidente impopular no final do mandato, era um sinal de que o povo americano passava também a rejeitar a agenda dos conservadores, tão identificada com o partido republicano, de um país que sabe suas prioridades quando o assunto é segurança nacional, liberdade individual ou o tamanho e a qualidade dos gastos do governo. Ontem estes democratas receberam uma dura mas necessária e oportuna lição.
 
Este ano, após a vitória de Obama, muitas lideranças democratas no Congresso começaram a agir com tamanha arrogância e soberba que o eleitor percebeu o erro de dar tanto poder a um partido apenas e começou, com muita sabedoria, a equilibrar o jogo. Só em repúblicas de bananas um governo ter o controle total do Congresso é visto como algo positivo, ainda mais quando a moeda de troca é exatamente dinheiro público, ministérios e diretorias de estatais que furam poço. Pior ainda é quando a imprensa local diz que tudo se justifica pela busca da "governabilidade". Temos muito o que aprender.
 

O coronel acaba de passar à frente e liderar com folga o triste campeonato de quem faz a declaração mais abominável sobre o flagelo do povo haitiano, tentando macular a imagem e criar constrangimentos a quem hoje mais socorre aquele país destruído e entregue ao caos. Veja a matéria do G1 com a declaração de Hugo Chávez aqui.
 
Alguém em seu juízo perfeito pode imaginar Barack Obama tramando a invasão do país mais pobre da região e sem nada mais a oferecer ao "invasor" do que uma terra arrasada e seus escombros, repleta de mortos, feridos, doentes, desabrigados e saqueadores? A declaração do coronel equivale moralmente a ver um bombeiro salvando uma moça de um incêndio e gritar: "esse sujeito quer é transar com ela!".
 
A atuação humanitária dos EUA é digna de todos os aplausos e deveria servir de exemplo para o mundo e de reflexão interna ao país que mais gasta dinheiro com a cada vez mais inoperante, inchada e ideologicamente estúpida Organização das Nações Unidas, talvez a maior e mais cara ONG do planeta. O trabalho de reconstrução do Haiti está só no início, há confusão e desordem, mas alguém tem que fazer o trabalho que a maioria das nações simplesmente não faz ou faz timidamente, apenas para dar uma satisfação ao eleitorado local.
 
Como lembrei no post "Pinheiro Guimarães, da Alemanha à Venezuela", o guru de Hugo Chávez é um brasileiro. Que tipo de conselho ele está dando ao seu pupilo? O que se sabe é que seu outro aluno, Celso Amorim, também anda rangendo os dentes para os EUA no Haiti, nos colocando na mais ridícula companhia do planeta.